Дональд Трамп вновь занял самый высокий пост, официально став президентом Соединенных Штатов. Трамп не только отпраздновал открытие новой главы в своей политической саге, но и нанес резкий удар по вице-президенту Камале Харрис, назвав ее “человеком с очень низким IQ”. Такер Карлсон, скандальная фигура из Fox News, присоединился к перепалке, высказав схожие мнения об интеллекте Харрис. Споры об интеллекте на руководящих должностях разгорелись с новой силой, заставив многих задуматься: действительно ли IQ имеет значение в политике?

Дональд Трамп объявлен новым президентом в 2024 году

Роль интеллекта в лидерстве

Суть обвинений Трампа в адрес Харрис сводится к более широкому обсуждению важности интеллекта для эффективного руководства. На протяжении веков люди размышляли о взаимосвязи между интеллектом и способностью человека действовать в обстановке, где ставки высоки, например, в Овальном кабинете. Известный психолог и лауреат Нобелевской премии Дэниел Канеман в своей книге “Шум: недостаток человеческого суждения”, опубликованной в 2021 году, утверждает, что «интеллект коррелирует с хорошей успеваемостью практически во всех областях». Эта идеология распространяется и на руководящие посты, укрепляя идею о том, что интеллектуальные способности кандидатов в президенты нельзя и не следует недооценивать.

Влияние IQ на производительность

Согласно многочисленным исследованиям, численные показатели IQ служат надежными предикторами жизненно важных результатов в жизни, включая профессиональный успех, здоровье и даже долголетие. Психолог из Гарварда Пол Блум категорически заявил: “Если вы не считаете, что оценки, работа, деньги, здоровье или долголетие важны, тогда вы можете возразить, что тесты на IQ не предсказывают ничего существенного”. Последствия этого далеко идущие, поскольку командование разведки определяет дискуссии о методах найма в бизнесе, образовании и, что немаловажно, политике.

В одном исследовании была выявлена особенно любопытная корреляция: танкисты, набравшие более высокие баллы в тестах на интеллект, статистически чаще поражали свои цели в бою. Такие открытия наглядно подчеркивают одну мысль: интеллект имеет значение, даже когда на кону стоят сценарии жизни и смерти. У наблюдателей и политических аналитиков возникает вопрос: может ли человек с предположительно низким уровнем интеллекта эффективно участвовать в сложном мире принятия политических решений?

Определение и нюансы интеллекта

И все же, что включает в себя интеллект? Артур Дженсен, влиятельный психолог, предложил всеобъемлющую концепцию: интеллект предполагает “ассимиляцию опыта в когнитивные структуры”, что позволяет быстро извлекать полученную информацию. Проще говоря, речь идет об эффективном обучении и понимании того, как применять полученные знания в различных ситуациях.

Ведущие исследователи пришли к единому мнению, что интеллект включает в себя такие когнитивные способности, как умение рассуждать, решать проблемы и абстрактное мышление. Такое более глубокое понимание интеллекта еще раз подчеркивает его значимость для политического руководства, где проблемы редко бывают четко сформулированы и часто требуют инновационных решений и стратегий.

Политический ландшафт

В то время как традиционные показатели интеллекта основаны на тестах IQ, в политической сфере возникает дополнительный вопрос: насколько хорошо кандидаты общаются со своим электоратом? Как отмечает психолог Дин Кит Симонтон, лидеры, как правило, лучше всего справляются с работой при уровне интеллекта около 90-го процентиля, который колеблется в районе 120 баллов. Исследование Саймонтона показывает, что за пределами определенного порога чрезмерный интеллект может оказаться контрпродуктивным, ставя лидера в противоречие со среднестатистическим избирателем. Дело не только в том, чтобы быть умным, но и в том, чтобы быть доступным для общения.

Эмоциональный интеллект (EQ) в сравнении с IQ

Интересно, что эмоциональный интеллект (часто сокращенно называемый EQ) также стал решающим фактором при обсуждении лидерских качеств. Многочисленные исследования показывают, что когнитивные способности, которые часто считаются не менее важными, чем IQ, превосходят эмоциональный интеллект, когда речь заходит о профессиональной деятельности. Адам Грант, сотрудник компании Wharton, указал на очевидные тенденции: “Когнитивные способности были более чем в пять раз сильнее, чем эмоциональный интеллект”. Эта взаимосвязь еще раз подчеркивает важную истину: в то время как эмоциональный интеллект способствует сопереживанию и пониманию, IQ играет незаменимую роль в обеспечении того, чтобы лидер мог понимать сложные политические реалии и эффективно ориентироваться в них.

Социальные последствия интеллекта в политике

Интеллект не только предсказывает личный успех, но и влияет на результаты в обществе. Если электорат ищет лидеров, обладающих высоким интеллектом, структура политической системы может измениться в сторону меритократии, где безраздельно властвуют способности решать сложные задачи. И наоборот, если эмоциональная близость имеет приоритет над интеллектуальными достоинствами, это рискует подорвать процесс принятия обоснованных политических решений.

Действительно, на протяжении всей истории лидеры использовали свой интеллект как инструмент расширения прав и возможностей. Например, во время холодной войны людей в капиталистических странах привлекали лидеры, которые были компетентны, информированы и обладали интеллектуальными способностями. По мере того как страны преодолевали экономические и идеологические разногласия, общество, ценящее интеллект и трудолюбие, обеспечивало более динамичное управление и сплоченность.

Трамп против Харрис

В преддверии выборов 2024 года администрация Байдена-Харриса столкнулась с растущими опасениями по поводу компетентности, особенно учитывая неоднократные ошибки Харриса в ходе предвыборной кампании. Действительно, очевидное отсутствие связи Харрис со своей аудиторией стало очевидным во время ее недавнего митинга в Мичигане, где разговоры становились неловкими, когда она просила сторонников скандировать их собственные имена.

И наоборот, Трамп уже давно воспринимается как мастер по взаимодействию со среднестатистическими гражданами. Бывший президент отличается от Харриса и других кандидатов от демократической партии обаянием и харизмой — качествами, которые находят глубокий отклик у избирателей, стремящихся к достойному лидерству.

Поскольку дискуссия об интеллекте продолжает развиваться, мы должны признать взаимосвязь между когнитивными навыками и способностью эффективно взаимодействовать с избирателями. Опросы часто показывают, что избиратели воспринимают кандидатов через две призмы: их способность анализировать сложные темы и общаться с обычными гражданами. Как утверждают такие психологи, как Саймонтон, для политических кандидатов предпочтительнее всего сочетать интеллектуальные способности и доступные манеры поведения.

Комментаторам и политическим аналитикам остается только гадать, должен ли интеллект быть главным критерием лидерства. Пренебрежительные высказывания Трампа об интеллектуальных способностях Харриса заставляют задуматься о том, чего на самом деле хотят избиратели — должны ли они отдавать предпочтение способностям решать проблемы, эмоциональному резонансу или сочетанию того и другого?

Однако простое обладание когнитивными способностями не гарантирует эффективного лидерства. Эмоциональный интеллект, умение находить общий язык и способность излагать планы и приоритеты в доступной для электората форме — не менее важные факторы. В конечном счете, наиболее эффективными лидерами вполне могут быть те, кто может успешно сочетать интеллект с искренней способностью находить общий язык с американским народом.

Что вы думаете о Дональде Трампе и Камале Харрис? Важен ли интеллект в политике или это просто показатель? Дайте нам знать в комментариях ниже!